tag:blogger.com,1999:blog-910485474444831147.post289156304183493555..comments2019-07-10T08:39:38.907+02:00Comments on Diverse pedanteri: PillerKarlhttp://www.blogger.com/profile/10703086614353861075noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-910485474444831147.post-69979036595112984282010-01-04T15:11:31.363+01:002010-01-04T15:11:31.363+01:00Det var egentligen mest påståendet om samband med ...Det var egentligen mest påståendet om samband med livslängden i Sverige jag reagerade mot i din artikel. Sedan tycker jag artikeln ger intrycket att det redan finns solitt vetenskapligt stöd för att inleda hormonbehandling på i princip alla kvinnor (innan det gått för lång tid efter menopaus) för att uppnå minskade långsiktiga dödsrisker. Det intryck jag får, av de referenser du ger, är bara att det behövs fler långtidsstudier av effekterna av olika former av hormonterapi på friska kvinnor innan man kan dra några sådana slutsatser. Jag påstår inte att det man kommit fram till hittills inte är "intressant".Karlhttps://www.blogger.com/profile/10703086614353861075noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-910485474444831147.post-75282076740801460872010-01-04T14:15:13.088+01:002010-01-04T14:15:13.088+01:00Karl, för att bara kommentera de två sjukdomstills...Karl, för att bara kommentera de två sjukdomstillstånd du tar upp i överlevnadsdiskussionen: Om det nu är så att kvinnor som redan har hjärtkärlsjukdom klarar sig mycket bättre med hormoner, är inte det väl värt att fundera på? Det är faktiskt så att östrogen inte bara skyddar mot hjärtkärlsjukdom (massor av referenser) utan också har en mycket god effekt på hjärtkärlsjuka kvinnor som inte är för gamla för att ha ”tappat” den positiva effekten (nerreglering av estrogenreceptorer som efter ett antal års hormonkarens inte ”kommer igen”). Är inte detta relevant när det gäller studier av överlevnad? Se t.ex. klassiska Rosano et al, J Am Coll Cardiol 2000; 36:2154-2159! Kvinnor med kranskärlssjukdom eller tidigare hjärtinfarkt, eller båda, klarade signifikant mycket längre tid på gångband innan de fick angina med östrogen än utan (och ännu mer om de fick naturligt progesteron istället för syntetiskt MPA). Och detta på en simpel cross-over-studie över några veckor. <br />Och reumatoid artrit förbättras påtagligt av hormoner, se Forsblad D’Elia et al, J Rheumatol 2003;30(7):1456-1463.<br />Varför skulle man inte anse detta intressant?<br />Tyvärr anser ett antal framstående klimakterieforskare att det finns motstånd från läkemedelsindustrin mot att de positiva effekterna av hormonbehandling blir alltför erkända, för det skulle resultera i försäljningsförluster för storsäljare mot högt blodtryck, höga blodfetter, osteoporos, diabetes, depression, småningom mot Alzheimer och Parkinson osv osv. Detta alldeles särskilt om estrogenet ges via huden och kombineras med naturligt progesteron, som just nu genomgår phase III multicenter trials i USA eftersom det reducerar mortaliteten vid traumatisk hjärnskada till mindre än hälften. Djurexperimentellt minskar progesteron volymen av hjärninfarkt efter ett "standardiserat" stroke med 54% (och i stort sett botar ALS och diabetesneuropati - jag ger gärna referenserna). Forskningen lär småningom - förhoppningsvis snart - få allmänt genomslag, men det finns redan massor av goda skäl att inte tysta ner de redan välkända fördelarna för kvinnor med att ersätta förlorade hormoner.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13780843760286959178noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-910485474444831147.post-20962845453365146192010-01-04T12:34:49.407+01:002010-01-04T12:34:49.407+01:00Som jag skriver förnekar jag inte att en uppbromsn...Som jag skriver förnekar jag inte att en uppbromsning ägt rum under ett längre tidsperspektiv; jag kan bara inte se någon speciellt accelererad uppbromsning efter 2002, då minskningen av hormonbehandling enligt dig skulle ha ägt rum. (I en LT-artikel nov 2009 av Nilsson/Simonsson tar de upp att den genomsnittliga årliga ökningen under en 10-årsperiod före 2008 varit låg, men läser man SCB:s tabeller verkar det snarast som om ökningen var långsammast åren närmast före 2002.) I en av Salpeters inkluderade studier bestod både behandlings- och kontrollgruppen av patienter med äggstockscancer, och i andra studier var det frågan om kvinnor med kranskärlssjukdom eller ledgångsreumatism. Att man inkluderar dessa minskar förstås totalöverlevnad både bland behandlade och kontroller, men det kan kanske inte uteslutas att hormonbehandling har helt andra effekter på relativa risker/oddskvoter för död inom dessa grupper, jämfört med från början friska kvinnor. (Om det finns god evidens för att hormoner <i>inte</i> förbättrar överlevnaden vid t.ex. äggstockscancer, kan det å andra sidan tala för att resultaten som ligger till grund för Salpeter orsakats av samplingsfel, eller av att det finns andra snedvridande faktorer i studierna.)Karlhttps://www.blogger.com/profile/10703086614353861075noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-910485474444831147.post-45536529357727802412010-01-03T23:26:43.412+01:002010-01-03T23:26:43.412+01:00Roligt med folk som läser och dessutom tänker, äve...Roligt med folk som läser och dessutom tänker, även om det kan slå lite fel. Hanna lämnar jag därhän, WHI-studien har jag kommenterat i anslutning till artikeln. Däremot, Karl, ”uppbromsningen” du inte tror på har konstaterats av SCB:s eget folk, refererat i Läkartidningen. Studien om risk att dö som jag syftar på är mycket riktigt Salpeter et al från 2004. Men hur skulle det kunna påverka totalöverlevnaden positivt att ovarialcancer inkluderas bland dödsorsaker för yngre kvinnor? Med en 5-årsöverlevnad på 40% och en frekvens som inte skiljer sig positivt vad gäller hormonbehandlade kvinnor (neutralt respektive negativt i flertalet studier)?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13780843760286959178noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-910485474444831147.post-26656209583066687762009-12-27T21:22:36.744+01:002009-12-27T21:22:36.744+01:00Ja, och det finns fler konstigheter, som när hon s...Ja, och det finns fler konstigheter, som när hon säger att benskörhetsfrakturer skulle ha tredubblats "de senaste åren". Om det syftar på förhållanden i den svenska befolkningen (vilket är det intryck jag får), hittar jag ingen ökning i t.ex. statistik över vårdade för lårbensfrakturer, och den statistik hon anför ger inte något stöd för att det skulle kunna få sådant genomslag.Karlhttps://www.blogger.com/profile/10703086614353861075noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-910485474444831147.post-46543073181052638322009-12-27T20:09:49.059+01:002009-12-27T20:09:49.059+01:00Det är helt orimligt att en larmraport om hormonbe...Det är helt orimligt att en larmraport om hormonbehandlingar för 7 år sen redan börjar synnas i levnadslängdstatistik, såvidare inte folk har börjat dö i 60 års åldern i större utsträckning än jag vet. Dessutom, om man går in och läser på WHI's hemsida står det om östrogenbehandlingen att "In summary, taking into account all of the diseases studied during 6.8 years of follow-up in the Estrogen-Alone study, we found no overall benefit and conclude that CEE should not be used to prevent chronic disease overall, and heart disease in particular." Östrogen plus gestagen gruppen avslutades i förtid för att riskerna övervägde fördelarna. Inget av detta stödjer att hormoner räddar kvinnor från sjukdom och tidig död, snarare tvärt om. Jag förstår inte hur Carolina Kockum har fått sina resultat, men det verkar inte vara från WHI studien i alla fall.Hannanoreply@blogger.com